La sentencia de los tribunales condenaba a Dani Alves a cumplir en prisión cuatro abriles y medio, por la violación a una imberbe en una discoteca de Barcelona en diciembre de 2022. De ese tiempo ya habría cumplido poco más de un año, desde que ingresara en un centro penitenciario en enero de 2023. Aun así el futbolista podría evitar su permanencia en prisión para cumplir el resto de la condena que le habría sido impuesta si abona la cantidad de un millón de euros en concepto de fianza.
A la calle si paga y…
La osadía de la neutralidad asimismo implicaba varias medidas cautelares como la retirada de los pasaportes gachupin y brasileño, la prohibición de salir de comarca doméstico, así como su comparecencia en la Audiencia provincial tantas veces como sean requeridas y una orden de alejamiento de la víctima.
“Sentencias para ricos”
El periodista de Espejo Divulgado, Miquel Valls, comenzaba su intervención visiblemente afectado y con una sólido afirmación: “Queda claro que hay sentencias para ricos y para los que no son ricos”.
En el plató del software se extendía la incredulidad, la asimismo periodista Ana Iris Simón, se preguntaba si “¿ahora no hay aventura de fuga?, Le han tenido en prisión preventiva durante tanto tiempo porque había aventura de fuga”, considerando una contradicción que ahora le impongan una fianza que permitiría su excarcelación.
Valls recordaba que “Dani Alves ya depositó 150.000 € cuando empezó el proceso”, sabiendo que eso le beneficiaba en una condena inferior, y su situación económica privilegiada “ahora le va a retornar a beneficiar si en los próximos días entrega este millón de euros como fianza para salir en excarcelación”.
¿Demasiada prisión preventiva?
Por otro flanco, la presentadora de Espejo Divulgado, Susanna Griso, dejaba caer la pregunta de si hubiera tenido tanta prisión preventiva una persona que no fuera “tan sumamente conocida” como Dani Alves. En relación a esto postrer, Ana Iris reconocía que el proceso paralelo en las calles y medios de comunicación “ha tenido peso, obviamente, pero tan mal está una cosa como la otra”.
El periodista y colaborador del software, Rubén Amón, por su parte veía que “el tribunal no se ha dejado presionar por las circunstancias ambientales”, ya que podría haberse caído en un “caso de neutralidad ejemplarizante, pero no lo fue la sentencia y no lo es esta osadía”.
“Le han creído”
Miquel Valls volvía a intervenir para mencionar que Dani Alves pedía la excarcelación hasta en 5 ocasiones, y en todas ellas el futbolista afirmaba que no huiría, sino que permanecería en España, “pero ahora le han creído” manifestaba, y es que la Fiscalía se oponía a su puesta en excarcelación o a cualquier medida que lo facilitara, “y ahora ya no hay aventura de fuga” citaba de forma irónica el periodista.
Frente a la disparidad de opiniones y reacciones generadas por esta última osadía del tribunal, posiblemente lo único que es seguro es que la posterior pregunta, para muchos, seguiría sin una respuesta clara: ¿Es la neutralidad igual para todos?