El Departamento de Justicia ha aprobado tres años construyendo el casoque comenzó cuando el republicano Donald Trump (2017-2021) era presidente y fue heredado por el demócrata Joe Biden cuando llegó al poder en 2021.
Para defenderse, la tecnológica ha contratado a cientos de personas, tres poderosos despachos de abogados y ha gastado millones de dólares en honorarios legales y de lobby, según medios estadounidenses como The New York Times.
“Aplastó ilegalmente a la competencia”
Según el Departamento de Justicia, Google aplastó ilegalmente a la competencia pagando a las empresas para que hicieran de su motor de búsqueda el predeterminado en sus dispositivos y plataformas, incluida Apple, para elegir su motor en el iPhone.
“Facilitar que las personas obtengan los productos que desean beneficia a los consumidores y está respaldado por la ley antimonopolio de Estados Unidos…”
Así, afirma el Gobierno en una demanda a la que se unió una coalición de 38 fiscales generales estatales, Google habría mantenido un monopolio a través de estos acuerdos, lo que dificultaba a los consumidores el uso de otros buscadores.
datos de la empresa de análisis de datos Similarweb Señalan que Google tiene el 90% del mercado de buscadores en Estados Unidos y el 91% a nivel mundial.
Google dice que “la gente usa Google porque quiere”
Sin embargo, Google ha asegurado que sus acuerdos con Apple y otros no eran exclusivos y que los consumidores podrían alterar fácilmente la configuración predeterminada de sus dispositivos para elegir motores alternativos.
A través de un comunicado de su jefe de asuntos globales, Kent Walker, Google sostiene que la demanda “tiene graves defectos” y que el ensayo demostrará que los acuerdos de distribución de búsquedas “reflejan las elecciones de los navegadores y los fabricantes de dispositivos en función de la calidad” de los servicios y las preferencias de los consumidores.
“Facilitar a las personas la obtención de los productos que desean beneficia a los consumidores y está respaldado por la ley antimonopolio de EE. UU. En resumen, las personas no usan Google porque tienen que hacerlo, sino porque quieren”, dice Walker, quien como líder legal El abogado supervisa la defensa de la empresa.
El juez federal Amit P. Mehta, que fue designado para el cargo en 2014 por el presidente Barack Obama (2009-2017), será quien dicte la sentencia en este juicio sin jurado.
“La gente no utiliza Google porque tiene que hacerlo, sino porque quiere”
En más de tres años de audiencias anteriores, no ha revelado su opinión sobre el caso, aunque en el proceso del mes pasado redujo el reclamo, pero mantuvo el argumento central de que Google mantuvo su monopolio de búsqueda a través de acuerdos con fabricantes.
Las partes
Del lado de la fiscalía está Jonathan Kanter, el fiscal general adjunto antimonopolio del Departamento de Justicia, que forma parte de un grupo de críticos progresistas de las Big Tech a quienes Biden ha colocado en altos cargos gubernamentales para la aplicación de las leyes antimonopolio.
Kenneth Dintzer representará al Gobiernosubdirector de la división civil del Departamento de Justicia, que pronunciará el discurso de apertura este martes, y que también estuvo asignado al caso durante la Administración Trump.
Entre sus argumentos se encuentra una denuncia de que Google destruyó los mensajes instantáneos “privando” al departamento “de una rica fuente de debates Conversaciones sinceras entre ejecutivos de Google, incluidos probables testigos del juicio.
Sentencia que sienta precedente
Según la prensa estadounidense, esto Es el primer juicio por monopolio del gobierno federal en la era moderna de Internet. una época en la que las grandes empresas tecnológicas se han convertido en líderes de opinión en áreas que van desde la información hasta el entretenimiento.
El último gran caso sobre el monopolio de una gran empresa tecnológica fue el de microsoft en 1998. Se trataba de John Schmidtlein, copresidente de Williams & Connolly, un bufete de abogados especializado en litigios antimonopolio civiles y penales, que ahora ha sido contratado por Google para liderar su defensa.
Si el tribunal falla en contra Por parte de Google, la empresa podría enfrentar sanciones financieras o demandas de cambios en la empresa.