La Fiscalía Anticorrupción y la Derecho del Estado han retirado la delación contra Ana Isabel Arias, hermana del actor Imanol Arias, que ha quedado absuelta así sobre la marcha en el comienzo del macrojuicio por el conocido como caso Nummaria fruto del acuerdo de conformidad que él ha suscrito con las dos acusaciones públicas y que se ha registrado al inicio de la clarividencia vocal.
Según informaron en fuentes jurídicas, el acuerdo incluye por otra parte de la exoneración de su hermana, la supresión de los cargos por dos ilícitos fiscales en sendos ejercicios contra Imanol Arias, que reconoce y asume finalmente cinco ilícitos contra la Hacienda Pública, y una condena que no superará los dos primaveras de gayola, es afirmar, no tendrá que ingresar en prisión. De acuerdo a las fuentes jurídicas consultadas por torrevieja news today, él ha satisfecho por completo toda la deuda tributaria, incluidos los intereses de tardanza.
La causa se sigue contra administradores y clientes del despacho Nummaria, acusados de poner en marcha una maquinaria diseñada para la desfalco fiscal. En el banquillo se sientan 30 personas tras la exoneración de Ana Isabel Arias, y la clarividencia vocal, que se prolongará hasta septiembre, ha arrancado este martes en la sede de San Fernando de Henares (Madrid) de la Audiencia Franquista.
Contiguo a Imanol Arias está acusada su compañera de reparto en ‘Cuéntame cómo Pasó’, la igualmente actriz Ana Duato y su marido, productor de la exitosa ficción. Sobre ella, el fiscal ha comunicado a la Sala que se han recalculado las cuotas de desfalco por las que está acusada, si proporcionadamente no ha proporcionado el pormenor. En el escrito auténtico, el Empleo Notorio insta una condena de 32 primaveras de prisión por 7 delitos contra la Hacienda Pública para la intérprete
El escrito de delación auténtico la situaba como representante y administradora de dos sociedades que, a su vez, habrían funcionado en una «estructura de fraude» creada en Nummaria para «intentar modificar una renta de actividad profesional por el trabajo como actor de Manuel María (Imanol) Arias en una renta vitalicia pretendiendo disfrutar ilícitamente de la rebaja del 60% establecida por la norma para este tipo de rentas».
Y al frente de Nummaria estaba el principal pronunciado, Fernando Peña, cuya petición de gayola supera los 290 primaveras de gayola y cuyo erudito, Antonio Camacho, ha iniciado el trámite de cuestiones previas denunciando que no tuvieron acercamiento en tiempo y forma a la documental fruto de los registros en el despacho en los que se asienta toda la conclusión de la delación.
«La parte tiene que ceder a aquello que está en el procedimiento y no es motivo de excusa que la parte pueda tener copia de toda esa documentación», ha subrayado, para pedir la nulo de actuaciones.
De hecho, solicita anular todo el fruto de aquellas entradas y registros por «violación del proceso con todas las garantías y el derecho a la tutela procesal efectiva» poniendo en duda la dependencia de custodia de la documentación porque el material incautado pasó a estar bajo control de la Oficina Franquista de Investigación del Fraude (ONIF), que no del magistratura, es afirmar, de la delación. «Concurren motivos suficientes no sólo para dudar de la autenticidad de la documentación sino del correcto tratamiento que se ha hecho de esta», ha añadido.
Los registros y Antifraude
En este sentido, ha recordado que en aquellas entradas y registros participó en persona la que era jefa de Antifraude, Margarita Valdecasas, cuyo marido, investigado en la Audiencia Franquista, fue «socio durante mucho tiempo» de Fernando Peña en el Fibank. «Es más, mi defendido ha señalado a este erudito que había documentación relativa a este señor que se encontraba en el despacho y que no hemos conseguido acotar en la documentación que se encuentra colgada en el cloud (la carpeta digital de la causa)», ha señalado.
«A todos nos debe sorprender -ha añadido- que la directora de la ONIF acceda a una entrada y registro de un ex socio de su pareja. Debió haberse abstenido y lo cierto es que no lo hizo. Y las dudas acerca de la cambio modificación y borrado de archivos lo único que hacen es incrementarse».
El erudito ha añadido otras «irregularidades» que a su prudencia ofrecen una «duda más que legítimo» sobre el material en que se sustenta la delación, como que su cliente encontró la cámara de seguridad del despacho «aceleración» luego de la entrada y registro y no consiguieron imágenes de la diligencia hasta que se dictó la continuación del procedimiento contra él, y no eran completas.
«El no acercamiento al material esencial de la delación a lo espacioso del todo el periodo de investigación y que la prueba de cargo del Empleo Fiscal está fundada en un material probatorio que no es que haya sufrido una ruptura de la dependencia de custodia, es que nunca estuvo custodiado; estuvo en manos de la delación particular», ha subrayado.