Los hechos juzgados ocurrieron el 5 de mayo de 2023 durante un taller de Secularizado que impartió el destacado al beocio. Ese día, la raíz de la víctima cuenta que tras la clase su hijo le dijo que el profesor le había poliedro un frotación en la espalda y le enseñó un vídeo en el móvil “en el que aparecía Mújol Simpson de decano, que tenía tetas y vulva, y un heroína metía la pata por la vulva”. Después, según el evidencia que contó la víctima a la raíz, el destacado le empezó a tocar las ingles.
En este sentido, el padre de la víctima explicó en el querella que él habló con su hijo al día posterior y este le contó que de la pata del heroína del vídeo salía “un deducido blanco”. “Le daba vergüenza cuchichear del tema”, indicó el progenitor, quien subrayó que el beocio es “un nene muy sensible que nunca miente”.
Por otra parte, la raíz de la víctima señaló que su hijo le contó que el profesor le dijo que era un secreto, pero el beocio le contestó que no tenía secretos con su raíz. “Me preguntó si lo íbamos a quitar de Secularizado, yo creo que no quería retornar para evitar otra vez esa situación”, apuntó. Al igual que el padre, aseguró que su hijo no es capaz de habérselo inventado.
“Me gustan las chicas”
El destacado, que solo quiso contestar preguntas de su abogado, subrayó que nunca estuvo solo con el beocio: “En todo momento estuvo conmigo mi raíz o mi padre”. Por otra parte, manifestó que “de ninguna modo le enseñé ningún vídeo porno, no tengo vídeos de ese estilo ni en el tópico, donde no hay pantallas, ni en el móvil”.
Asimismo, asimismo negó tener tocado al beocio con alguna intención sexual. “Él estaba nervioso porque la construcción que estaba haciendo no le salía, lo único que hice fue levantarme de la arnés en la que estaba, acercarme a él, me calqué en sus hombros para sentarlo y le dije ‘tranquilo, si no te sale estoy aquí para ayudarte”.
Delante una pregunta de su abogado, indicó que no era gay. “Desde siempre me gustan las chicas, no tengo aprecio por los hombres”, afirmó.
Los padres del destacado reafirmaron la traducción de su hijo e indicaron que entreambos estuvieron ese día en el taller, primero la raíz y a partir de las siete de la tarde, cuando ella tuvo que ir a pedir cita al dentista, el padre. “Vi perfectamente como mi hijo se levantó, fue cercano a él y le dijo ‘siéntate, relájate que no pasa nadie, si no te sale no te preocupes que estoy aquí y te ayudo”, contó la raíz.
El fiscal del caso, Julián Pardinas, le preguntó a entreambos por qué ningún, sabiendo la importancia de la recriminación que pesa sobre su hijo, como es que hasta el día de hoy no dijeron “en ningún momento que estuvieron acompañando en todo momento a su hijo”.
La progenitora asimismo aseguró que ella ve normalmente la corredor y los whatsapp del móvil y nunca vio ningún vídeo raro.
En el querella asimismo declaró la raíz de otro de los menores que iba al taller de Secularizado, asegurando que su hijo “siempre fue contento”.
La Fiscalía pide dos primaveras de prisión y la inhabilitación para profesar la docencia
“La persona que se sienta en el banquillo de los acusados, abusando de su condición de profesor de Secularizado, le da un masajito para que se relaje, pero posteriormente de mostrarle el vídeo, que al nene le resulta violento y pide que se lo quiebro, le realiza, poniéndole los brazos en cruz, los tocamientos de contenido sexual”, indicó en sus conclusiones Pardinas. La Fiscalía pide para el destacado dos primaveras de prisión, cuatro primaveras de inhabilitación para profesar la docencia y cinco primaveras sin poder acercarse a la víctima y su comunidad.
Por su parte, la defensa solicitó una sentencia absolutoria. Entre sus argumentos resalta que el vídeo de carácter sexual no existe porque no fue enfrentado en el momento en el que fue analizado el móvil y dejó caer la pregunta de si lo que pasó en verdad es que el nene buscó una disculpa para no ir al taller de Secularizado.