El alto tribunal absuelve a dos coroneles porque la investigación del caso se hizo a sus espaldas
El caso se inició en 2012 cuando el Juzgado Territorial Militar número 12 de Madrid abrió diligencias previas contra el comandante, entonces capitán y jefe de la Sección de Intendencia del cuartel, en relación con unas asentamientos en la base aérea.
Dos años después, la jueza se recusó en el Juzgado Central Militar N°1, que imputó a dos coroneles una vez que tres auditores observaron indicios de malversación, fraude fiscal o falsificación de documentos públicos, según reveló el diario. El permiso.
El juez procesó al comandante, al que acusó de no haber depositado en el tesoro los fondos recaudados por el uso del alojamiento, cocina y cafetería del cuartel, que iban a parar a una caja B con la que se pagaron gastos como la celebración de la Virgen de Loretosanto patrón de la Fuerza Aérea y una cena no oficial con otros oficiales superiores.
Según el periódico, el Se organizó una cena con los demás acusados, jefe de la base y el jefe de la Sección Económico-Administrativa, aunque el juez los exculpó al no ver en su actuación delito sino una irregularidad contable, hasta que posteriormente el Tribunal Militar Central ordenó que también fueran procesados.
Sin embargo, en 2022 el Tribunal Militar Central declaró la nulidad de las actuaciones realizadas originalmente por el juez, estimando quey había violado el derecho de los imputados al juez ordinario legalmente predeterminado y, por tanto, absolvió a los tres oficiales de delitos contra el Tesoro en el ámbito militar por falta de pruebas.
La Abogacía del Estado y la Fiscalía recurrieron ante el Tribunal Supremo que ahora ha acordado repetir la audiencia oral y la sentencia, “por no ajustarse a derecho”, sólo respecto del comandante, ya que ante su declaración como imputado durante el proceso anterior “no se puede visto que fue privado de su derecho a un proceso justo y con todas las garantías de defensa”.
Además, agrega que el juez inicial era competente para investigarlo porque en ese momento el ahora comandante era capitán y no tenía licencia.
Por otra parte, la Sala deja fuera del caso a los dos coroneles, al entender que el Las acciones del juez los dejaron indefensos. porque en el caso se fueron acumulando indicios graves de su participación en los hechos delictivos, sin que el magistrado les diera oportunidad de comparecer, por lo que “estos coroneles no pudieron ejercer efectiva y adecuadamente su derecho de defensa”.
Y como ejemplo, cita que cuando el Juzgado Militar Central N°1 se hizo cargo del caso y los imputó, los dos coroneles se encontraron con un “enorme volumen de actuaciones ya realizadas y a sus espaldas” que, según el tribunal, Deja claro que “ellos los mantuvieron ciegos sin motivo alguno y tuvieron que enfrentarse a una auténtica montaña de pruebas acumuladas en su ausencia forzosa”.