El presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, ha valorado la propuesta del PP de usar la Armada para frenar la salida de cayucos alrededor de Canarias en los países de origen como poco que «no se entiende» porque «no va a funcionar» ya que «obedece a un desconocimiento de la verdad que tenemos en Canarias«. Para el presidente canario, »si es con carácter humanitario, para poder detectarlos y evitar que cada 45 minutos muera alguno intentando conmover a nuestras costas, lo entendería« pero no es así, ha dicho.
Como ha recordado, en el año 2006, ya el Ejército intervino «pero con fines de Socorro Náutico», y en estos momentos «no se entiende« esta propuesta, ya que »acabamos de presentar el mejor y el más ancho de los buques de Socorro«.
«Estaría proporcionadamente para ayudar a que a que se pierdan menos vidas en el mar» pero la verdad es que «una vez que están aquí esos menores tenemos que avalar su derecho». La situación coetáneo de Canarias, ha confesado, es techo, ya que «no tenemos ya más espacio físico» para la acogida, y así se lo han comunicado al Empleo de Defensa que «nos niega la utilización de las estaciones militares en desuso».
Para Clavijo, lo que hay que hacer es «conseguir que el pequeño pueda estar emplazado allí donde más garantías va a tener para poder avalar sus derechos«, y eso »es poco que estamos obligado todos«. Ha insistido y subrayado su confianza porque »me niego a creer que vivimos en un país en el que, conscientemente, no se quiere dar respuesta y avalar los derechos de los niños y la niñas, que podrían ser nuestros hijos, hermanos, sobrinos, o nietos«.
Le ha quitado responsabilidad al PP canario, su socio en el Ejecutante, ya que «el Partido Popular en Canarias ha firmado el pacto por la migración«. Ahora, ha dicho, lo que tiene que acontecer es »una respuesta de las comunidades autónomas, a las que se les explicará y podrán enriquecer el texto, preguntar las dudas«, aunque »luego le va a competir al Congreso de los Diputados«.
En Canarias, ha remarcado, «mantenemos que lo comprensible es un decreto ley para que puede entrar en vigor el día luego de su publicación y que luego sea convalidado«, porque »es viable jurídicamente«. Si no »hubiese más remedio«, ha confesado, »estaríamos hablando de una proposición de ley de ojeada única y tramitación urgente con el objetivo de que pueda estar en vigor en los primeros días del mes de agosto«. Se ha mostrado tajante con este tema ya que a su sensatez »si se quiere, se puede«.
«O se quiere resolver o se está en el otro costado»
Para Fernando Clavijo, solo hay dos opciones, «no hay grises, solo blanco y indignado», ha dicho, «o se quiere resolver y ayudar y se colabora con la resolución de un problema humanitario de niños y niñas o se está en el otro costado«.
Serán los partidos políticos en Madrid en el Congreso de los Diputados «los que tendrán que lanzarse si están a distinción de resolver un problema humanitario y que se cumplan los tratados internacionales de la infancia, de dar respuesta a un continente que tiene graves problemas« o por el contrario, »estamos viviendo en un país totalmente insolidario y que hace caso miso de las obligaciones que hemos adquirido a dilatado de la historia en los distintos tratados internacionales«.
Es un «problema humanitario», que «se ha manido contaminado de la crispación política de Madrid«, y »no debemos perder el punto de narración«.
Con el objetivo traumatizado, ha señalado, el lunes habrá una reunión en Presidencia, el día 10 será la conferencia sectorial« porque »nos negamos a creer que, por encima del drama humanitario que se está viviendo y de la situación de Canarias y de la situación del África occidental, se imponga la sin razón« y luego, »la desatiendo de solidaridad en España«.
Confía en que «cuando vengan las comunidades autónomas y vean de primera mano la situación de canaria, lo entenderán mucho mejor», porque «no entiende» que «impere la sin razón».
Hay «derechos y normas internacionales de examen en derecho de la infancia que tenemos que cumplir obligadamente«, ha subrayado, »y la respuesta tiene que ser una respuesta de país, no de una comunidad autónoma ni una respuesta individualizada«, sino »como Estado«