La cuenta a espaldas para conocer cuál será el destino de Daniel Sancho respecto al caso donde se le acusa del crimen de Edwin Arrieta, llega a su fin el 29 de agosto, con la lección de la sentencia. El hijo del actor Rodolfo Sancho se podría desavenir a una condena más o menos sólido, incluso hablamos de pena de homicidio, dependiendo de si la ecuanimidad de Tailandia considera que hubo o no premeditación en el crimen del colombiano.
Tal y como relatan fuentes de la causa a ‘Infobae España’, existen “pruebas muy claras” que demuestran que Sancho tuvo la total intención de matar a Edwin Arrieta desde el principio: “Estaba preparado para matar”, aseguran. Pero esto solo se probará si la fiscalía y los abogados de la recriminación (clan de la víctima) han acabado convencer al sentenciador instructor de que el hijo del actor lo tenía todo planeado.
¿Qué pasa si se demuestra que no hubo premeditación?
Al contrario del destino que se relaciona con la pena de homicidio, se encuentra la pena de gayola. Esto llegaría si los abogados de la recriminación y la fiscalía no logran demostrar la premeditación. Delante ello, fuentes cercanas señaladas por el medio mencionado anteriormente, han alegado que Sancho ha dicho en diferentes ocasiones a sus compañeros de gayola que su clan ha pagado para poder salir pronto de la gayola. “Daniel le dice a la gentío en la prisión que será vacante, ya que su padre pagó una gran cantidad a cierto”, relatan.
“Daniel le dice a la gentío en la prisión que será vacante, ya que su padre pagó una gran cantidad a cierto”
La cuestión del trato de honra no es poco que se haya sacado a la palestra recientemente en este caso. Daniel Sancho viene de una clan conocida de actores, y esto se ha señalado en multitud de ocasiones respecto a lo que sería un probable trato diferente a honra de Sancho. De hecho, los familiares de la víctima del caso, Edwin Arrieta, han denunciado en algunas ocasiones (concretamente en mayo de este año), que había ciertas “anomalías” involucradas en el proceso.
Señalan una de ellas, como por ejemplo la vez que el abogado tailandés de Daniel Sancho, Aprichart Srinual, fue manido cenando con el fiscal del caso, Jeerawat Sawatdichai. Una cena que se produjo, supuestamente, en las fechas donde se llevaba a extremo el sumario.
Un sumario a puerta cerrada
El hermetismo que rodea el sumario del caso Daniel Sancho choca directamente con la mediatización del mismo. Un sumario cuya sentencia verá la luz el próximo jueves 29 de agosto. Comenzó el pasado 9 de abril y se prolongó durante más de tres semanas, durando hasta el 2 de mayo, todo ello a puerta cerrada.
Al curia han acudido cerca de de 35 testigos, una docena de ellos propuestos por parte de la defensa, entre los que se encuentran el padre y la hermana de Daniel Sancho.
Uno de los temas que más ha copado el guion del sumario, es el tiempo que transcurrió desde que Sancho mató a Arrieta hasta que lo descuartizó. Fue de una hora: “Sabía que estaba muerto porque no se movía”, señalaba Sancho. La defensa señala que el hijo del actor actuó en defensa propia oportuno a un intento de violación por parte de Arrieta, mientras que fiscalía y recriminación señalan que fue un crimen premeditado, haciendo alegaciones como la adquisición previa del material que Sancho usaría más tarde para deshacerse del asesinado, por otra parte de la adquisición de unos cuchillos.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y no te pierdas la última hora y toda la ahora de antena3noticias.com.
