Carles Puigdemont apareció el 8 de agosto por las calles de Barcelona y dio un discurso frente a sus votantes. Sobre él pesaba una orden de detención. Al terminar el acto de Junts per Cat, se esfumó y regresó a Bélgica. Varios mossos fueron detenidos acusados de ayudar a huir al expresidente de la Generalitat. Ahora, el magistrado del Tribunal Supremo (TS) Pablo Llarena vuelve a pronunciarse. El magistrado ve delito en la fuga de Puigdemont y ha enviado a a los juzgados de Barcelona los informes policiales relacionados con la entrada en España, y posterior salida. Considera que se pudieron cometer varios delitos.
Ha criticado que el líder de la derecha independentista catalana no fuera detenido por los Mossos d’Esquadra. Cerca de equilibrar que Llarena no tiene competencias para investigar los hechos, por lo que envía el caso a los juzgados de Barcelona. El magistrado del TS considera que no se puede excluir “la billete de otros responsables no aparentes en los delitos” de omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento.
En su resolución, Pablo Llarena señala que los informes policiales “no reflejan impedimentos para que el dispositivo policial pudiera acometer la detección” de Carles Puigdemont hasta el decorado donde dio el discurso antaño de la investidura del presidente de la Generalitat, Salvador Illa. Siquiera ve que hubiese “imposibilidad de acometer con efectividad su posterior seguimiento y significación, hasta el punto de que se materializó su fuga del condado doméstico”.
Ve delitos en la huida
Tras ‘esfumarse’ Puigdemont en agosto, Llarena pidió explicaciones tanto al Servicio del Interior como a los Mossos d’Esquadra. Admite que el documentación de los Mossos expresa “la dificultad de acometer la detención” de Puigdemont “en el seno de la aglomeración de personas a la que se incorporó y pese a indicar la posible billete de tres individuos en la fuga”. Aunque no ve esos “impedimentos” en detectar al expresident en dichos momentos.
El documentación -enuncia Llarena- siquiera refleja la “imposibilidad de acometer con efectividad su posterior seguimiento y significación, hasta el punto de que se materializó su fuga del condado doméstico”. Esto “impide excluir la billete de otros responsables no aparentes” en los mencionados delitos.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y no te pierdas la última hora y toda la ahora de antena3noticias.com
