Remotamente de zanjarse la polémica que rodea al coetáneo rector de la Universidad de Salamanca, Juan Manuel Corchado, por la supuesta utilización de autocitas de sus trabajos para inflar su currículum investigador, recientemente se ha regalado a conocer un nuevo mensaje que aviva la controversia.
Se tráfico de un examen minucioso por Alberto Martín y Emilio Delgado, expertos en bibliometría de la Universidad de Ciñuela, que acusa al asimismo catedrático de Ciencias de la Computación e Inteligencia Sintético de «manipulación» y de crear un «entramado editorial dirigido a producir publicaciones y citas a fin de predominar en sus perfiles bibliográficos y bibliométricos» y «de resplandecer en los rankings de investigadores y de universidades» que se basan en esos indicadores.
Este nuevo estudio fue encargado el 29 de mayo por el Comité Castellano de Ética de la Investigación -que a su vez fue requerido por el Tarea para investigar al respecto el día 3 de mayo- con el objetivo indagar sobre las acusaciones que habían aparecido en varios medios sobre Corchado.
Fue en junio cuando los expertos de la Universidad de Ciñuela le trasladaron sus conclusiones al Comité franquista, que decidió ayudar el contenido y el nombre de sus autores «en el anonimato». A partir de ahí el 12 de ese mes el entraña estatal trasmitió sus propias recomendaciones, en las que pedía a la Universidad de Salamanca que realizara una investigación objetiva al respecto.
La Usal designó entonces en su Consejo de Gobierno una comisión objetivo, dirigida por el catedrático de la Universidad de Arrogante, Salvador Rus, para poder tolerar a angla el encargo del Comité de Ética. Se levantó en ese momento el anonimato tanto del contenido del mensaje granadino como de sus autores para poder trasladarlo a la comisión.
Sin retención, desde el entraña coordinado por Rus, que no vio irregularidades, «no se han puesto en contacto» con los investigadores de la universidad andaluza, señalan. Expertos que apuntan en su mensaje que Corchado elaboró «una industria de publicaciones y citas erigida con ayuda de sus más estrechos colaboradores» que ha hecho que su «producción e impacto comprobado» estén «sobreestimados» y «no sean fieles a la verdad».