El equipo forense que lleva la defensa de Óscar S.M en el caso de la homicidio de Esther López ha mostrado su «absoluta perplejidad» en presencia de la atrevimiento de la jueza del Judicatura de Instrucción número 5 de Valladolid de dictar un automóvil de imputación contra el único investigado en la causa.
En concreto, según han informado a Europa Press fuentes de la defensa, el automóvil de la jueza se ha dictado «de forma precipitada, sin argumentos ni pulvínulo alguna«, al tiempo que han considerado que candela la atención que dada la «extensa y compleja instrucción del asunto» esta resolución se produzca ahora y desde un audiencia que se ha hecho del cargo recientemente.
«Consideramos un despropósito tanto el automóvil como el escrito del Servicio Fiscal», han subrayado y han señalado que no se ha realizado ni «una mínima valoración de todas las diligencias de la instrucción, da por bueno el mensaje final de la UCO, que, haciendo un puzzle con las piezas que podían concertar para inculpar a quien ya habían considerado autor», poco que, a inteligencia de la defensa «resulta inverosímil», ya que, encima, el relato de la Fiscalía «modifica conclusiones previas».
En el comunicado recogido por Europa Press la defensa ha considerado que en el mensaje Fiscal se «descartan» numerosas pruebas e indicios, como las partículas de color celeste localizadas en el pantalón de la víctima o las piedras localizadas en el pelliza de Esther. «Seguimos insistiendo en que la investigación no ha sido la adecuada ya que se ha partido del objetivo de que Óscar era culpable y se ha forzado el resultado de las diligencias de investigación para asistir a ese objetivo pretendido».
De este modo, han lamentado encontrarse ahora con un «cerrojo precipitado» de la instrucción y la «denegación» de diligencias que vulnera su derecho a la defensa cuando se han aportado informes que «ponen en duda» las conclusiones de la UCO.
Como ejemplo se destaca que «no se ha tenido en cuenta» el mensaje pericial que concluye «que el transporte de Óscar no presenta daños compatibles con un atropello a 45 kilómetros por hora, que afirma igualmente sin ningún tipo de dudas, que ese transporte no ha atropellado a nadie», a lo que ha sumado, entre otros aspectos, que «se dice que Óscar y Esther están juntos por el posicionamiento de sus móviles, pero no se explica cómo estando juntos, las antenas que dan cobertura a sus móviles son diferentes».
«Toda la insistencia de esta parte de que se llevara a punta una investigación rigurosa de los datos existentes, se ha inútil, centrándose, insistimos, en la culpabilidad de Óscar, cuando existen otros muchos indicios que podrían activo llevado al descubrimiento de la verdad de lo sucedido», han reseñado, al tiempo que han señalado que estas «dudas» se pueden igualmente extraer del escrito de la Fiscalía en el que «no se justifica por ejemplo por qué Esther llega donde Óscar y se marchó andando y por qué Óscar la sigue en el coche, dónde ocultó el restos hasta que lo metió en el maletero o dónde estuvo el cuerpo desde que se produce el atropello hasta que aparece en la cuneta, y ello teniendo en cuenta que inicialmente se afirmó sin tipo de dudas que el cuerpo no había estado allí 23 días, para ahora afirmar que estuvo allí desde la oscuridad de su desaparición sin explicación alguna«.
En definitiva, la defensa ha asegurado que mantendrá el trabajo por su representado al estar «absolutamente convencidos» de su «inocencia». «Seguimos sorprendidas por cómo se ha llevado a punta esta instrucción y la errata de interés en descubrir lo que positivamente sucedió, y que procederemos a utilizar los capital que nos concede la Ley para defender las tropelías con las que nos encontramos en esta causa».