Un curia de Gerona ha suspendido la clarividencia hablado a cuatro independentistas en previsión de la futura ley de amnistía, es opinar, antaño de su aprobación. Se prostitución de una intrepidez pionera, a petición de la defensa de los procesados, que ejerce el penalista Benet Salellas, a posteriori de que el PSOE registrase la proposición de la ley en el Congreso. A pesar de que la Fiscalía mostró su examen, la Derecho del Estado ha apoyado la petición y, finalmente, el Auditoría Penal 2 de la ciudad ha comunicado a los acusados que no se celebrará el madurez, programado para los días 12 y 13 de diciembre.
En un decreto, innovador por ‘El Doméstico’ y al que ha tenido paso este diario, la letrada de la sucursal de jurisprudencia acuerda así fijar la clarividencia en noviembre del próximo año, cuando los cuatro procesados por cortar las vías del AVE en Gerona en 2018 tendrán que sentarse en el banquillo. Beneficio suficiente para la tramitación y entrada en vigor de la ley de perdón. En su escrito, Salellas alegó que, según dicha proposición, «quedarían amnistiados actos de desórdenes públicos, atentado a agente de la autoridad, y aquellos materialmente conexos, desarrollados en las protestas relativas a la segregación de Cataluña». Entendiendo así que en la ley quedan comprendidos hechos relativos a la causa contra sus defendidos y pidiendo evitar el madurez por unos hechos que luego podrían ser amnistiados.
La fiscal Dolors Torres se opuso a dicha solicitud, al entender que la ley no ha entrado en vigor y prever que su tramitación, será «previsiblemente larga». Pero la abogada del Estado Marta Ayllón apoyó la petición de la defensa porque, si correctamente «nuestras leyes no prevén la suspensión de un madurez por la tramitación de un tesina o proposición de ley que contemple incorporar una causa de terminación de responsabilidad penal», el artículo 202 de la Ley de Parecer Criminal recoge que «serán improrrogables los términos judiciales cuando la ley no disponga expresamente lo contrario, pero podrán suspenderse o comunicarse de nuevo, cuando la ley no disponga expresamente lo contrario».
Es opinar, la abogada del Estado defiende que en este caso la aprobación de la ley implicaría la terminación de la responsabilidad penal de los cuatro acusados. La celebración del madurez, por consiguiente, que puede proyectar «sin intención alguno», supondría un «coste material y personal» tanto para los procesados como para la sucursal de jurisprudencia.
[EN AMPLIACIÓN]