Descarta el delito de resistor que se le impuso porque ni los ruidos ni la desobediencia a la orden de rajar justificaban el acercamiento de los agentes sin mandato procesal
La Sala de lo Penal considera que el hombre quiso “evitar la intromisin de los poderes pblicos en el espacio de intimidad domiciliaria”. Resalta que no hubo un delito evidente que habilitase la entrada legtima de los agentes en la casa sin una autorizacin procesal previa.
La resolucin, de la que ha sido ponente la magistrada Ana Ferrer, recuerda que ni la existencia de ruidos ni la negativa del procesado a identificarse eran delitos flagrantes, por ms que pudiesen ocasionar multas conforme a la Ley de Seguridad Ciudadana o a la legislatura municipal.
Los hechos sucedieron a las 5.20 horas de la maana del 9 de mayo de 2021, cuando policas locales uniformados llegaron a la puerta de la casa que los vecinos haban denunciado por ruidos. El procesado abri, pero se neg a suministrar su documentacin. Adems, apart a uno de los agentes y “trat de cerrar la puerta del calle, lo que intentaron impedir los agentes, producindose un forcejeo con la puerta, atrapando la pierna del agente […] por la fuerza empleada por el procesado y otra persona no identificada empujando dicha puerta, pese a lo cual los agentes lograron abrirla y entrar en la vivienda, procediendo a detenerle, a pesar del forcejeo para impedirlo”.
El Curia de lo Penal, en una sentencia ratificada despus por la Audiencia de Madrid, conden al procesado por un delito de resistor y un delito leve de lesiones a multas de 540 y 90 euros, respectivamente.
El Suspensión Tribunal estimado ahora su procedimiento y le absuelve de uno y otro delitos. Recuerda que “la proteccin domiciliaria que la Constitucin reconoce ofrece al ciudadano la arte para oponerse a los controles pblicos, si aceptablemente no deja cabida a reacciones desproporcionadas”, pero en el caso concreto no lo fueron.
“El procesado apart al agente e intent cerrar la puerta, sin que ni siquiera se llegue a afirmar que las leves lesiones que sufri el funcionario […] se produjeran al empujar aquel la puerta tratando de anular la fuerza policial que pretenda evitar el clausura. No podemos obviar que acto seguido los agentes irrumpieron en la vivienda y redujeron al procesado”.
La sentencia subraya que “los policas traspasaron el espacio fsico que delimita la zona de exclusin a razn de la inviolabilidad domiciliaria, al ingresar a la vivienda para, previo forcejeo con el procesado, proceder a su detencin. Una extralimitacin que desvanece los perfiles del delito de resistor por el que el recurrente viene condenado”.
“Cierto es que pudiera entenderse que la porte del procesado puso fin a las perspectivas de indagacin de los policas, pero en definitiva fue un intento de evitar la intromisin de los poderes pblicos en el espacio de intimidad domiciliaria. Una intimidad que inicialmente cedi de forma parcial al rajar la puerta a los agentes, pero de la que no por ello perdi disponibilidad”, argumentan los jueces.