En este sentido, considera que la tutela para el uso no sexista del jerigonza y de la comunicación en el ámbito de la Agencia parlamentaria plantea una dilema al elaborar unas recomendaciones válidas exclusivamente para el Congreso y da a entender que los hablantes que no aplican los posibles allí expuestos se expresan en un jerigonza sexista. De esa forma, sería sexista el jerigonza común de la decano parte de los millones de hispanohablantes de todo el mundo, incluyendo el de los propios parlamentarios españoles cuando no hablan desde la tribuna o no redactan proyectos legislativos.
La RAE recuerda que ha puesto de manifiesto en varias ocasiones que la necesaria igualdad en derechos y deberes de mujeres y hombres no se logra modificando arbitrariamente opciones morfológicas, sintácticas y léxicas que el gachupin comparte con muchas lenguas, sean románicas o no, y que las sociedades en las que se hablan lenguas que organizan de otra forma las propiedades morfológicas del naturaleza. Para la RAE, el punto más conflictivo del texto de la Mesa del Congreso es la interpretación del llamado masculino inclusivo. “El texto de la Mesa del Congreso dedica varias páginas a presentar diversas formas de sustituirlo, si adecuadamente concluye esa extensa relación aduciendo que debe evitarse un uso excesivo de este expediente”, sostiene.
La Institución recuerda que el naturaleza masculino es inclusivo en un gran número de contextos y el hecho de que no lo sea en algunos casos no debe padecer a la absurda conclusión de que no lo es nunca.