Ahora, el Chancillería Contencioso Oficial Nº 2 de Ourense rotura en auspicio del corregidor, estimando el solicitud que presentó para requerir la retribución al Concello, que se le había retirado a raíz de la propuesta de cuatro de sus concejales del conjunto de gobierno socialista durante la aludido etapa de gobierno municipal (con el corregidor eran cinco), que recibía el apoyo en el pleno por parte del PP, mientras el regidor se quedaba en solitario votando en contra.
Sus entonces compañeros de conjunto insistían en requerir al regidor que cambiara su forma de dirigir, contando con ellos para la toma de decisiones, convocando la unión de gobierno y plenos cada mes, al mismo tiempo que criticaban una supuesta errata de dedicación a su cargo.
Seguidamente, los cuatro ediles presentaban su dimisión y en marzo de 2022 se incorporaban los sustitutos con los que Emilio Luis Díaz completaba la pasada etapa de gobierno municipal.
Dedicación
La sentencia es firme, al no presentar solicitud ninguna de las partes, y el corregidor destaca que “del contenido de la sentencia se deduce que no ha quedado acreditada esa supuesta errata de dedicación del alcalde-presidente, manifestada en contra de la verdad por los testigos Bendito Barba, Cayetano Serrano y María Jesús Martínez (tres de los concejales en desacuerdo) ya que, por un costado, se hacen referencias genéricas a que no se daba respuesta a los escritos que se presentaban y, por otro, que había vecinos que manifestaban que el corregidor no estaba o que no había modo de contactar con él. Sin confiscación, ni se concretan esos escritos, ni ningún de esos vecinos ha concreto en el acto de la panorama, con lo cual no se puede corroborar la proclamación de los testigos que han despojos su testificación en el plenario”, según la sentencia, en la que se recoge que la única razón que se esgrimió durante el pleno “es la forma de dirigir, pero eso cero tiene que ver con la supresión de la dedicación parcial”.
Emilio Díaz deje de “represalias”
El corregidor de Melón, Emilio Luis Díaz, afirma que la resolución jurídico “acoge el solicitud respecto de este primer acuerdo consentido y deja sin intención el mismo, al considerarse que la motivación ofrecida no observancia relación con la finalidad para la cual se concedió la dedicación parcial, siendo constitutiva de desviación de poder, es afirmar, la verdadera finalidad de la valentía impugnada fue la de tomar represalias contra el corregidor presidente porque no pueden presentar una moción de censura los concejales del mismo conjunto municipal”. Al respecto, recuerda igualmente que los testigos (los antiguos concejales) se presentaron a las últimas elecciones por un nuevo partido en las que él, encabezando a los socialistas, obtuvo mayoría absoluta. Sobre la situación económica del Concello, con la que igualmente se pretendía acreditar la exterminio de la retribución, la sentencia tiene en cuenta que en el presupuesto municipal del año 2021 existía dotación presupuestaria consignada. Asimismo, señala que los motivos expuestos en el pleno no pueden constituir una causa de supresión de la dedicación parcial porque el objetivo de la concesión de la dedicación parcial era compensar al corregidor por la pérdida de ingresos.