La defensa de David Bárcena, condenado a prisión permanente revisable por el homicidio de Isaac, conocido como el rapero de Pacífico, ha tratado de impugnar en presencia de el Tribunal Superior de Razón de Madrid (TSJM) la sentencia. Se aferra a la infracción del derecho de defensa y cuestiona que el junta apreciara deslealtad, circunstancia desventaja que lleva a la imposición de una pena viejo.
La Sala de lo Civil y Penal celebró ayer una audiencia pública para estudiar el arbitrio de apelación interpuesto por Bárcena, a través de su abogado, el sabio Álvaro Rojo, contra la sentencia dictada el pasado 8 de noviembre por la Audiencia Provincial de Madrid. El imberbe, que pertenecía a la cuadrilla latina Dominican Don’t Play (DDP), le asestó por la espalda cuatro navajazos mortales a Isaac, provocando su fallecimiento inmediato y a escasos metros de su causa, que se encontraba retenida en un coche patrulla tras ser alertada por un amigo.
En el arbitrio, el sabio Álvaro Rojo plantea nueve razones de impugnación, siendo el «más relevante» la infracción del derecho de defensa correcto a que se hizo constar en los hechos las preguntas formuladas por la fiscal y la incriminación particular a pesar de que el condenado no quiso objetar a su interrogatorio, lo que a su litigio influenció en el veredicto del junta popular.
En la sentencia dictada el pasado noviembre, los miembros del junta consideraron probado que los hechos se califican de homicidio al concurrir la circunstancia de deslealtad al producirse el crimen por sorpresa sin posibilidad de defensa del fallecido. Encima, incluso se subrayaba que el marcado pertenecía a la cuadrilla latina DDP.
Una pena viejo
La defensa de Bárcena, por su parte, cuestiona esta apreciación, que resulta un desventaja que lleva a la aplicación de una pena viejo, como lo puede ser la prisión permanente revisable. De esta forma, Rojo considera que hubo un error en la valoración de la prueba al apoyar su veredicto solo en la pericial forense, –determinaron que Isaac no pudo defenderse al ser apuñalado cuando estaba en el suelo– lo que implica, a su entender, una infracción de la tutela contencioso efectiva. Encima, Álvaro Rojo insistió en que quedó acreditado de forma «irrefutable» que se produjo una discusión previa entre la víctima y su cliente y que Isaac portaba un cuchillo, recalcando que resulta «chocante» que este extremo «ni siquiera se mencione en la sentencia».
El abogado de la incriminación particular, Juan Manuel Medina, sostuvo ayer, en cuanto a la deslealtad, que «parece olvidar» que cercano a David Bárcena actuaron otros tres menores que reconocieron los hechos y que admitieron su pertenencia a la cuadrilla latina.
En su turno, la fiscal subrayó que la prueba practicada en el litigio ha sido «suficiente» para enervar la presunción de inocencia del condenado, recalcando que el veredicto estaba debidamente razonado y justificado. Medina explica a este publicación que la audiencia se produjo según «lo previsible» y retraso que el TSJM ratifique la sentencia.