Trátase do tres proxenetas imputados na peza final por un delito de suborno pasivo -José Manuel García Desaseado, Marcos Grandío Ascariz e Jesús Varela- e do parte da Garda Civil, Armando Lorenzo, o principal procesado, para o que a Fiscalía solicitaba inicialmente unha pena de prisión acumulada de 21 anos por unha decena de delitos -entre eles o de asalto sexual- e cuxa condena final non excederá dos seis anos.
Nunha primeira presencia reservada para debater as cuestións previas do caso e na que a ojeada das 28 páxinas do escrito de incriminación do Servicio Sabido por parte da presidenta do Tribunal prolongouse durante máis dunha hora, tanto a Fiscalía como os letrados dos catro acusados dispostos a asinar un acordo recoñeceron a existencia de “termos de conformidade” entre as partes.
O Servicio Fiscal, que adiantou durante a presencia que as novas penas previstas en virtude dos acordos alcanzados serán inferiores, en todos os casos, aos seis anos de prisión, anunciou, após a celebración dun breve descanso na sala para debater os pormenores dos devanditos acordos, que modificará as peticións do seu escrito ao termo da escalón de conclusións.
Será, pois, na segunda sesión do xuízo, sinalada para hoxe na Audiencia Provincial, cando se coñezan os detalles dos acordos de conformidade alcanzados con carácter previo entre Fiscalía e defensas, aínda que as penas previstas para o tres proxenetas procesados limitaranse ao cuota dunha multa.
Con catro breves “si, recoñezo” aceptaron os catro imputados os cargos formulados na súa contra. Tres deles fixérono directamente desde o costado mentres que o cuarto, García Desaseado, recoñeceu a súa culpabilidade desde prisión por videoconferencia. Todos eles acolléronse ao seu dereito a objetar tan só a preguntas da Fiscalía.
O único dos cinco imputados na peza central da Operación Carioca que se negou a asinar un acordo de conformidade, Julio Baquero, xefe do Equipo de Muller e Menores da Garda Civil (EMUME) no momento dos feitos, prestará afirmación frente a a xuíza hoxe após a experiencia da proba testifical. O seu avogado solicitou durante o capítulo de cuestións previas a “nulidade de todas as actuacións” ao fijar que estas se atopaban “viciadas” desde o inicio da instrución, o que motivou a situación de “indefensión” do seu cliente.
Tamén denunciou o ilustrado a “infracción do dereito de defensa” do procesado durante toda a investigación, a existencia dunha instrución do caso “parcial e deficiente” e o “injusticia no uso de testemuñas protexidas de maneira non xustificada”. “A prescrición dos delitos é clarísima”, engadiu, un punto co que a Fiscalía mostrou o seu desacordo.
Antaño do inicio da presencia na Audiencia Provincial de Lugo, os avogados de dous dos proxenetas xulgados, así como unha das letradas da incriminación, valoraron os acordos negociados con carácter previo e coincidiron en murmurar o longo período de tempo transcorrido desde o inicio da investigación até a celebración da presencia da peza central da operación: máis de 16 anos.
“Este xuízo é un exemplo de antixustiza, un proceso totalmente inusual que non é xusto nin para as vítimas nin para os acusados. O meu defendido enrolamiento cumprindo condena bastantes anos e para el é fundamental que isto acabe aquí”, manifestou respecto diso a avogada do cabrón García Desaseado, para acto seguido avanzar que o acordo para o seu cliente contempla “unha multa de 2.000 euros”.