El patriarca de la oficina de Puigdemont, Josep Lluís Alay, pide al árbitro Aguirre que archive la habitación separada sobre la denominada trama rusa del ‘procés’ y aplique la condonación. Es opinar, que decrete el sobreseimiento de las pesquisas, que tilda de «ensoñaciones impropias de una investigación contencioso». En su escrito, al que ha tenido entrada torrevieja news today, su defensa, que ejerce Gonzalo Boye, sostiene que «cualquier opción» que no sea aplicar el olvido penal «no será más que una interpretación arbitraria y extraviado de la norma, con las consecuencias que ello tendría, tanto a mercadería de responsabilidad penal como en relación con el dispendio de boleto notorio».
Y es que posteriormente de que la Audiencia Provincial tumbase la prórroga de las pesquisas sobre las supuestas injerencia del Kremlin en Cataluña, el titular del Auditoría de Instrucción 1 de Barcelona abrió una nueva habitación separada, en la que pidió investigar a Puigdemont -él no puede hacer por ser aforado- por inscripción traición. En esta misma causa otorgó la calidad de investigado a Alay, y a otra decena de personas; entre ellas, al propio Boye, quien ahora, en su escrito, apunta que la resolución posterior de Aguirre «no solo no es ajustada a derecho, sino abiertamente prevaricadora y desobediente» y que «se ha gestado a partir de un uso indebido de fondos públicos para permanecer una persecución política que no es compatible con las reglas de un Estado tolerante y de derecho».
El abogado indica por otra parte que, en su coche, el instructor ni siquiera recoge una clara configuración de hechos que imputar a los investigados, sino que desgrana una «una suerte de telenovela en la que se van entrecruzando distintos relatos, incluidas ideaciones fantasiosas o ensoñaciones impropias de una investigación contencioso». Por eso insiste -como ya hiciera en otros fortuna, como el que admitió la Audiencia Provincial- en el «escaso o incapaz trayecto que tiene esta nueva e insólita aventura procesal».
Al respecto, Boye detalla que «parece existir una interesada confusión» al acaecer decidido el instructor que los hechos que forman parte de esta nueva habitación separada estaría excluidos de la ley de condonación, «cuando no es así». Sostiene así el abogado que la intención de Aguirre es obviar la audacia de la Sección 21 -que tumbó la prórroga de la instrucción sobre la denominada trama rusa- con una «ficción procesal» para seguir investigando. «Del propio trayecto procesal se desprende una intencionalidad».
«Sudoku procesal»
Recuerda asimismo que, «aprovechándose de la existencia de una habitación separada en vía muerta, la Catmon-Igman, burlando lo arreglado por la superioridad, traslada a ella el contenido de la habitación separada 2 -la conocida como de la ‘trama rusa’- para, una vez materializado el traslado del conjunto de la investigación desobstruir, a su vez y con manifiesta intención de obviar a la superioridad, una nueva habitación separada a la que ahora denomina habitación separada para la investigación de la injerencia rusa en el ‘procés’», coche que ahora recurre el sabio, en representación de Alay.
Boye apunta por otra parte que el propio Aguirre, en su resolución del pasado 21 de junio, reconoce el fraude de ley, cuando apunta que «al estar recusado por el investigado Josep Lluís Alay, hubiera constituido un fraude procesal que se abriera habitación separada sobre la injerencia rusa, desgajándola de otra habitación de las diligencias previas 111/2016, puesto que el fondo de la recusación se refería a una opinión emitida por este magistrado delante la televisión pública alemana, sobre el papel de Rusia en la desestabilización de poniente (solamente 40 segundos de intervención). Una vez resuelta la recusación denegándola no hay inconveniente procesal en seguir la instrucción de la cuestión rusa en otra habitación separada siempre que esta última habitación separada tenga enlace suficiente para desunir de ella la injerencia rusa».
Respecto a los delitos de traición, el escrito de la defensa de Alay recuerda que la condonación sólo los excluye en caso de que se hubiese producido, tanto una amenaza efectiva y verdadero, como un uso efectivo de la fuerza en contra de la integridad territorial o la independencia política de España. «Pues admisiblemente, en el presente caso, falta de lo descrito en el coche de término 21 de junio de 2024, difundido por el magistrado instructor ampliamente a los medios de comunicación, con anticipación a su notificación a los afectados, cumple con los requisitos -cumulativos- que el diputado ha previsto para que sea de aplicación la omisión pretendida por el magistrado instructor y sus asesores externos», sostiene Boye.
Por consiguiente, concluye así el abogado que los actos que se pretenden «atribuir a mi representado y otros, entran de atiborrado en el ámbito objetivo» del olvido penal y procede así el sobreseimiento fugado.