Fue el pasado miércoles cuando Carlos Navarro, más conocido como ‘El Yoyas’, fue detenido a primera hora de la mañana en la pueblo catalana de L’Anoia, tras tener estado durante 19 meses huido de la Razón. ‘El Yoyas’ fue condenado a 5 abriles y 8 meses de prisión por violencia de artículos y maltrato.
Tras su detención fue puesto a disposición legislativo y seguidamente ingresó en la mazmorra de Brians 1 de Barcelona, donde ha recibido la cita de su abogado, Esteban Gómez. Gómez ha comparecido frente a los medios compartiendo algunas de las primeras palabras del procesado: “La desafío suya era de estar escondido en el bosque, pero yo no puedo validar eso” reconocía. De igual forma, ha señalado que le ha gastado “muy correctamente de talante, mucho mejor”, hasta el punto de bromear durante la conversación: “Ha hecho como una broma diciendo ‘caray’, tenía que tener venido ayer porque se come mejor aquí que en la mili”, explicaba el abogado.
El exconcursante de Gran Hermano fue condenado en 2021 por un delito de violencia hogareño, amenazas y malos tratos en el ámbito del hogar contra su exesposa, Fanya Bethencourt, y sus dos hijos menores. El hecho de tener estado en escudriñamiento y captura hará que su condena de 5 abriles y 8 meses se vea ampliada: “Es un auténtico desastre, porque ahora estaría contemplando para Navidad, quizás un primer permiso, habiendo cumplido dos abriles de cinco”, admite Esteban Gómez.
El abogado de ‘El Yoyas’ explica que la audacia de huir de la neutralidad se debió a que su cliente sufría depresión por no poder ver a sus hijos, ni poder ponerse en contacto con ellos: “Esto es la crimen civil y a este hombre ya le da todo un poco igual” continúa explicando.
La defensa de Navarro ya interpuso dos solicituds frente a el Tribunal Constitucional. Uno de ellos por la narración de un episodio que recogió su exmujer en un manual, y el segundo frente a el dictamen dictado en diciembre por el Supremo de lo Penal número 5 de las Palmas de Gran Canaria, al cuestionar las pruebas en las que se basaba la condena, y denunciar que los testimonios de sus hijos había estados orientados por la mamá, de la que decía que los tenía “secuestrados”.
La Audiencia de Las Palmas, sin retención, no encontró motivo alguno para dudar del criterio del magistrado que examinó los hechos en primera instancia.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp y no te pierdas la última hora y toda la hogaño de antena3noticias.com
