La defensa de Begoña Gómez ha recurrido la audacia del magistrado que investiga a Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, de trasladarse el próximo 30 de julio al Palacio de la Moncloa para tomar testimonio como testificador al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
En el escrito de 8 páginas al que tuvo acercamiento torrevieja news today, el abogado de Gómez, el exministro socialista Antonio Camacho, sostiene que no hay indicios que justifiquen la medida, que entiende es contraria a Derecho, y pide al magistrado que en caso de seguir delante con su intención de inquirir a Sánchez le permita hacerlo por escrito tal y como contempla la ley al tratarse del cabecilla del Ejecutante.
«No llegamos a entender que el magistrado instructor estime necesaria, para acreditar la relación que mi investigada mantiene con el Presidente del Gobierno, citar al mismo. Es divulgado, palpable y perfectamente conocido que entreambos mantienen una relación matrimonial desde hace muchos abriles», reprocha el abogado.
A la defensa de Gómez le sorprende, encima, «desde un punto de traza estrictamente legal», que en la resolución por la que se acuerda la testifical Peinado cite «tres artículos de los cuales dos no existen en nuestra Ley de Instrucción Criminal».
Insiste, encima, en que el patrón tecnológico Juan Carlos Barrabés, cuya testimonio habría motivado la testifical del presidente del Gobierno, sólo se refirió a una ronda de entrevistas con Sánchez pegado a otros especialistas en Innovación y con la presencia del titular de la Secretaría Común de Asuntos Económicos y G20, en el Junta de la Presidencia del Gobierno de España en la que no estaba presente Gómez. Y, en este sentido, recuerda que Barrabés es miembro del Consejo de Oficina de una de las empresas españolas más importantes del IBEX.
Sobre el segundo enfrentamiento bajo el foco, asegura que el patrón fue al Palacio de la Moncloa, «que no se debe olvidar que es el domicilio coetáneo y el emplazamiento de trabajo» de Begoña Gómez y Sánchez, «y que la conversación fue muy breve porque el presidente del Gobierno recibió una citación de teléfono. «Siquiera aquí entendemos que exista colchoneta alguna para adoptar la testimonio», expone.
«No concreta que es de lo actuado lo que justifica esta citación. Falta más y nadie menos en relación con la citación del mayor representante del Poder Ejecutante por un miembro del Poder Sumarial», alega. «En definitiva, que no existe el más imperceptible indicio que justifique la citación efectuada más allá de la voluntad libérrima del Magistrado Instructor de tomar la testimonio que ha sensato», concluye Camacho.
En la providencia, conocida ayer, el magistrado Peinado justificaba su audacia de citar a Sánchez como testificador en la pobreza de investigar un posible «tráfico de influencias en dependencia». Aceptaba así la solicitud de las acusaciones populares, que, luego de que Begoña Gómez se acogiera a su derecho a no fallar y a raíz de que el patrón tecnológico Carlos Barrabés desvelara supuestos encuentros que habría mantenido con el presidente del Gobierno y su mujer en la Moncloa, consideraron pertinente la medida.