La Sala Penal del Tribunal Supremo promovió este miércoles una cuestión de inconstitucionalidad contra el artículo 1 de la ley de Condonación al considerar que supone una amenaza para el sistema demócrata. Los magistrados emitieron un sólido automóvil en el que calificaron hasta en merienda ocasiones a los encausados del ‘procés’ como «golpistas», por otra parte de repetir su firme creencia de que la norma y el «olvido lícito» suponen un trato privilegiado y una anomalía en democracia. Este duro escrito por otra parte recoge declaraciones que suponen un varapalo para la «política del perdón» del Ejecutante, estas son algunas de ellas.
La república saharaui
«Los ahora acusados deberían ser amnistiados por la simple razón de que las piedras y adoquines que lanzaron contra la sede de los Juzgados de Girona (poniendo, por otra parte, en aventura la vida y la integridad de personas) se realizó con el propósito de protestar frente a la sentencia de este mismo Tribunal Supremo, que condenó a una parte de los máximos responsables del referido trastazo de Estado. Si sus motivaciones hubieran sido diferentes (por ejemplo, si su protesta lo hubiera sido contra la, a su parecer, escasa contundencia de esa misma sentencia; o en cortesía de la fugado determinación de la república saharaui; contra los desahucios; o a cortesía, o en contra, de la inmigración ilegal) deberían cumplir sus penas». Es aseverar, concluye el Supremo, «es solo su opinión (política) la que les hace acreedores de la remisión», sentencia el Tribunal Supremo.
«Golpistas» merienda veces
El automóvil del Supremo califica merienda veces de «golpistas» a los condenados del ‘procés’ y señala que «trataron de imponer a los demócratas, en Cataluña y en el resto de España, sus propias ideas».
Tal y como recoge el escrito, el Tribunal Supremo concluye que «La remisión se articula en términos llanamente inconsistentes con su finalidad. Si resulta preciso ‘devolver la resolución del conflicto político a los cauces de la discusión política’, ello solo es correcto a que los golpistas trataron de imponer a los demócratas, en Cataluña y en el resto de España, sus propias ideas y las consecuencias de las mismas, ignorando el ordenamiento constitucional».
Permanente revisable
«La norma cuestionada repugna al derecho constitucional a la igualdad frente a la ley. El sistema constitucional se sustituye por lo que gráficamente se ha denominado como una suerte de remisión permanente revisable», sentencia el automóvil.
El sistema demócrata
«No estamos aquí frente a un debate político de longevo o pequeño calado: Son los principios constitucionales y el sistema demócrata mismo los que están aquí en cuestión», afirma el escrito.
Absoluta convicción
«Tenemos la absoluta convicción de que la norma cuestionada es inconstitucional, aunque es en monopolio al Tribunal Constitucional a quien corresponde pronunciarse con fuerza al respecto», declara el Supremo.