El Supremo de Venezuela avala la victoria de Maduro en las elecciones del 28 de julio



El Tribunal Supremo de Conciencia (TSJ) de Venezuela ha considerado válidos los resultados de las elecciones presidenciales difundidos por el Consejo Doméstico Electoral (CNE) y que dieron como vencedor al flagrante presidente venezolano, Nicolás Madurado.

La Sala Electoral del TSJ ha certificado “de forma inobjetable” el material del CNE y, luego, considera a Madurado como presidente electo de Venezuela para el periodo 2025-2031, pese a las acusaciones de fraude vertidas por la examen, que ha reclamado la difusión de las actas.

Los magistrados han concluido que no hay discrepancias entre los datos de las máquinas de votación y los datos facilitados por CNE, lo que permite “convalidar” los resultados y abre un nuevo capítulo en un proceso que la examen ya consideraba sesgado desde un inicio, habida cuenta del control del chavismo sobre los diversos poderes.

El Supremo ordena por otra parte trasladar “de forma urgente” al fiscal común, Tarek William Saab, la información recabada delante la posibilidad de que durante el proceso puedan haberse cometidos delitos de usurpación de funciones, falsificación de documentos públicos, instigación a la desobendiencia o conspiración.

La examen contrarrestó la partida de datos públicos por parte del CNE difundiendo en Internet unas actas que acreditarían la triunfo de su principal candidato, Edmundo González Urrutia, que asumió el liderazgo de la campaña delante la persistencia de la inhabilitación política a María Corina Machado, vencedora de las primarias.

Asimismo, la sentencia leída por la presidenta del tribunal, Caryslia Rodríguez, en presencia de ministros del Gobierno de Nicolás Madurado, ha escrito a posibles delitos informáticos, insistiendo en que el CNE fue víctima de un ciberataque “masivo” en plena trayecto electoral.

Rodríguez ha trabajador para resumir el proceso que ahora deriva en esta sentencia, que incluyó citaciones a todos los candidatos. González Urrutia no acudió a la sede del Supremo, según la jueza “en franco irrespeto a la autoridad legislativo”.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *