Última sesión del juicio contra Arantxa Sánchez Vicario y su todavía marido, Josep Santacana, mediante la elevación de los activos. Una audiencia donde las partes han presentado sus informes finales, y en la que la acusación particular, que ejerce la función banco de luxemburgoha reprochado duramente a la pareja incumplimiento de la deuda. “Que se gasten 1,2 millones de euros en barcos cuando deben 5,2 millones (a la entidad) es una infracción”.
Una crítica del abogado, que ha señalado Santacana como “autor intelectual y material” del embargo de bienes para evitar el pago del préstamo que el banco había concedido para que Sánchez Vicario pudiera saldar la deuda con Hacienda, lo que fue ratificado por el Tribunal Supremo. Lejos de ello, cuando en enero de 2010, el extensionista Se convirtió en propietario de todos sus bienes -anteriormente gestionados por su padre-, se cerraron las ventas de varias de sus propiedades, pero ni un solo céntimo de los ingresos obtenidos fue depositado en el banco, con el que ya habían mantenido varias reuniones el el asunto. .
Primero fue una casa en la Cerdanya. Del precio de venta, Santacana Pidió 50.000 euros “para pasar el fin de semana” y otros 300.000 para “reformas”. «Durante su declaración nos dijo, casi entre lágrimas, que casi no tenían dinero para vivir y afrontar los gastos del día a día. ¿Una persona con esa supuesta necesidad gasta 300.000 euros en reformas y 50.000 en un fin de semana? “Cae por su propio peso”, criticó el abogado, tras precisar: “Todo lo que hacen es para evitar pagar al banco.«.
Fue en 2011, tras ver que era “imposible” cobrar la deuda, cuando la entidad presentó una demanda contra ambos. La sentencia, que reconoció la obligación de pagar, llegó dos años después. Pero en 2015 ni siquiera Sánchez Vicario ni Santacana Habían pagado un solo euro al banco. “Mientras mi madrina no cobra, sale en todas las revistas, pasa los veranos en barcos, lleva una vida de lujo, por eso en diciembre de 2015 presentamos la denuncia”, detalló.
Él herencia del deportista se estimó, en aquel momento, en unos 30 millones de euros. De ellos, 16 en bienes inmuebles y el resto en activos financieros. Según la acusación particular, ella es Santacana quien “ordena” a Arantxa para que lleve a cabo la descapitalización y así evitar el pago. «Desde que pasa esto se han vaciado todas las cuentas. No había ni un céntimo en España y Andorra“, mientras que el deportista “siguió generando dinero en EE.UU., como comentarista de juegos, patrocinando centros deportivos o con eventos publicitarios para marcas”.
Sin embargo, “Mientras esté en Santacana no paga ni un euro” al banco. Tampoco de la venta de varias propiedades en España. Un piso en Sant Joan Despí, por unos 450.000 euros, otro en la calle Sabino Arana por 500.000; una vivienda en Formentera por 1,8 millones; la casa en Esplugues por 2,8 millones , además de dos más en S’Agaró.
La acusación particular carga contra Santacana: “Ha desarrollado una estrategia para hacer ver que Arantxa está arruinada y una estructura opaca que les permite eludir el pago de la deuda”.
“Ese dinero no acaba en ninguna de las empresas, y así se frustró la ejecución de la deuda”, reprocha el abogado. Por otra parte, sí tenía fondos en Suiza. «¿Qué pasó con el dinero que desapareció? Santacana Dice que ordena la liquidación del patrimonio de Arantxa para pagar sus deudas. Pero no hay pago de ninguna deuda».
Pese a ello, la fiscalía ha argumentado que la sentencia no puede ser la misma para Arantxa que para su todavía marido, porque “ella ha colaborado y ha integrado parte de la deuda” al banco. Motivo por el cual la Fiscalía redujo su pedido de prisión a dos años, pena que aceptó -a falta de que el juez la ratificara-, con suspensión de pena. Una modificación que la entidad acepta, siempre y cuando el extensionista cumpla con las obligación de pago.
En cambio, las acusaciones mantienen la solicitud de cuatro años de prisión para Santacana, como autor material e intelectual del fraude. «Desde el minuto uno, en las reuniones sobre la situación de la deuda, afirmó que Arantxa no debía pagar. Ella estaba dispuesta a pagar, pero él le dice que no se preocupe, que él se encarga de todo, y le dice: ‘Ten cuidado con lo que haces, soy especialista en insolvencias’, lo dice delante del banco”, explicó. abogado de la entidad, quien concluye que «Santacana ha desarrollado una estrategia para aparentar que Arantxa está arruinada y una estructura opaca que les permite evitar el pago de la deuda.
“Cartas de amor”
Por su parte, la defensa de Santacana Ha pedido su absolución gratuita y ha cargado contra el deportista. “La tesis de ‘mi marido lo hizo todo’ no se sostiene”, puntualizó su abogado. En este sentido, ha mencionado las “cartas de amor” que Arantxa envió a su marido en 2017, “atacando su ayuda y colaboración en todos los problemas patrimoniales”. Para la abogada, “la lógica indica que una persona que ha sido vilmente engañada por su marido no le envía cartas agradeciéndole su ayuda”.
Según él, a pesar de las autorizaciones firmadas por Santacana, y quien lo incrimina, actuó siempre “por orden” de su socio. Después de que el empresario se negara a hacer uso de su derecho a la última palabra, el juicio ya está visto para dictar sentencia.