El juez del ‘caso mascarillas’ manda a juicio a Luceo y Medina sin la presencia de Podemos, que renuncia a acusar al no haber polticos implicados


Actualizado

Anticorrupción solicita 15 y nueve años de prisión, respectivamente, por defraudación agravada, falsificación de documentos y defraudación fiscal

Luis Medina sale a declarar ante el tribunal.
Luis Medina sale a declarar ante el tribunal.JAVIER BARBANCHO

el juez de caso Mascarillas Este jueves emitió el auto por el que envía a juicio Alberto Luceo y luis medina por el presunto fraude ciudad de madrid en la venta de material para protegerse del coronavirus.

El auto recoge las peticiones de condena presentadas contra ambos: de la Fiscalía Anticorrupción, del Ayuntamiento de la capital, de la empresa funeraria municipal, del PSOE madrileño y de la señora Madrid.

Finalmente no hay ninguna acusación escrita de Poder, que ha dimitido alegando que la investigación del Juzgado de Instrucción 47 de Madrid no ha sido completa y no ha habido “un verdadero ejercicio de esclarecimiento de los hechos”. La formación morada señaló que existían responsabilidades penales dentro del ayuntamiento que el juez no ha aceptado.

La resolución del magistrado Adolfo Carretero exige a los dos acusados ​​una fianza para cubrir las cantidades reclamadas por las acusaciones. el fiscal Luis Rodríguez Sol Quiere que se les ordene compensar al Ayuntamiento con 7,9 millones de euros. La cifra refleja principalmente el sobreprecio que pagó la empresa funeraria municipal por el material que les compró para combatir la pandemia (guantes, mascarillas y test).

Luceo es enviado a juicio por estafa continuada agravada, falsedad continuada en documento mercantil y falsedad continuada en documento oficial, además de un posible delito fiscal. A Medina, por los dos primeros delitos.

Según el escrito de acusación que el fiscal presentará ante la Audiencia Provincial, encargada de celebrar el juicio, “la intención de ambos acusados ​​era enriquecerse exageradamente a costa de la citada situación de extrema necesidad y falta de material sanitario vendiendo el productos por un precio muy superior al ofrecido por los proveedores y ello como consecuencia de la imposición de comisiones exorbitantes que mantuvieron ocultas en todo momento al comprador quien estaba convencido de que actuaban por motivos altruistas sin obtener beneficio alguno de la operación. .

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *