Recuerda que el tribunal puso fin a la investigación y que por tanto no puede volver a intentar interrogar a sus abogados y recibir más documentos.
El choque entre BBVA y el juez y fiscales que investigan el caso Villarejo crece a medida que se acerca el final de la investigación, fijado ya definitivamente para el mes de enero. Este viernes dio un paso más, con la entidad acusando al magistrado instructor y Anticorrupción de coacciones contrarias a su derecho a la defensa.
El BBVA, imputado en el caso, había sido citado de urgencia para aclarar si autorizaba a los abogados que habían abordado la investigación interna del caso a responder a las preguntas del instructor y del Ministerio Público. Y también para indicar si estaba dispuesta a aportar más documentación sobre aquellas investigaciones dentro del banco sobre la contratación del comisario jubilado José Manuel Villarejo.
El representante del banco ha respondido ante el tribunal que estas solicitudes están fuera de lugar, tanto por el momento en el que se producen como por su contenido.
El director de Servicios Jurídicos de BBVA, Adolfo Fraguas, fue quien habló en nombre de la entidad y concluyó con “no podemos acceder a lo solicitado”.
“Debemos resaltar que en ningún caso la colaboración puede implicar que la persona jurídica investigada deba relevar a sus abogados del deber de secreto, ni renunciar al derecho de comunicarse con sus abogados o sus abogados con sus asistentes técnicos, exigiéndoles que proporcionar las comunicaciones entre ellos o el producto de su trabajo”, afirmó Fraguas.
“La doctrina autorizada -prosiguió- considera que no es admisible que, como condición de colaboración, se exijan tales renuncias a la persona jurídica investigada, ya que ello puede entrañar un grado importante de coacción difícilmente admisible”. ‘ en el criterio de la colaboración.”
“Falta de colaboración”
La respuesta llega después del juez. Manuel García Castellón y los fiscales miguel serrano y Alejandro Cabaleiro Acusarían de inconsistencia al banco, por afirmar públicamente que colaboraba en la investigación y, sin embargo, impedir a sus abogados testificar y resistirse a entregar todos los documentos internos solicitados.
“No puede haber colaboración cuando se opta por no declarar. No hay nada menos colaborativo que negarse a declarar, aunque esta negativa está indiscutiblemente amparada por el derecho de defensa”, afirmó el juez en la resolución del martes en la que citó de nuevo a la entidad.
En su opinión, la actuación del banco “revela una evidente contradicción entre lo que se alega y lo que se hace. Es legítimo acogerse al derecho a no declarar, pero hacerlo basándose en el deber de secreto profesional es incompatible con la renuncia a ese derecho por su titular, es decir, la persona jurídica investigada que afirma querer colaborar con la Justicia.”
La respuesta del BBVA comienza sosteniendo que el juez ni siquiera podría “realizar estas solicitudes de auxilio, ya que contravendría la reciente decisión del Juzgado que revisa la instrucción del caso de cerrar la práctica de nuevas diligencias”.
“Esta comparecencia es en sí misma un procedimiento de investigación acordado ex novo y, por tanto, contraviene lo estrictamente dispuesto por la Resolución de la Sección Tercera de la Sala Penal”, afirmó el BBVA.
En ese auto, el tribunal estimó la petición del banco de denegar nuevas prórrogas de la investigación, anulando además las últimas diligencias acordadas, incluida la declaración como testigo del presidente del BBVA, Carlos Torres, cuyas explicaciones al juez y a los fiscales no pudieron ser tomado en cuenta.
Cuando acabe la última prórroga de la investigación, el juez instructor tendrá que decidir a quién sienta en el banquillo por la contratación por parte del BBVA de Villarejo cuando era comisario en activo. Además de la propia entidad, en el caso están imputados el exjefe de Seguridad del banco, varios directivos y el expresidente Francisco González.