“El Consejo General del Poder Judicial expresa con esta declaración su intensa preocupación y desolación por lo que se proyecta ley de amnistía “Supone una degradación, cuando no la abolición, del Estado de Derecho en España, que desde el momento en que se adopte se convertirá en una mera proclamación formal que inevitablemente tendrá que producir consecuencias en detrimento del interés real de España”, advierte.
9 votos contra 6, Guilarte en blanco
La declaración finalmente ha salido adelante con los votos de sus 8 promotores –los diputados conservadores Carmen Llombart, José Antonio Ballestero, Francisco Gerardo Martínez-Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, José María Macías, Nuria Díaz Abad y María Ángeles Carmona– más el de su socio Wenceslao Olea, también del partido bloque conservador.
A pesar de solo se necesitaban 8 votosHe conseguido añadir Olea modificando el texto original. El presidente en funciones del CGPJ, Vicente Guilarte, -también en la órbita conservadora- ha optado por votar en blanco. En su caso, redactará una explicación de voto donde demostrará que no está de acuerdo con la amnistía pero que cree conveniente esperar a que haya un proyecto de ley para que el CGPJ se pronuncie oficialmente.
Cuesta pidió que se cancelara la llamada y no ha ido
Por su parte, los 5 diputados progresistas que han asistido al Pleno han votado en contra. El sexto miembro de este bloque, Álvaro Cuesta, no ha acudido al cónclave al considerar que era “manifiestamente ilegal” porque su finalidad es contraria “al ordenamiento jurídico y a las funciones constitucionales” del CGPJ.
Su ausencia ha allanado el camino para la aprobación de la declaración institucional, ya que ha sido posible únicamente con los votos de los 8 promotores. Si hubieran asistido habrían sido necesarios al menos 9.
Es la primera vez que el CGPJ toma posición oficialmente sobre la futura amnistía. Y lo hace sin que aún se conozca un texto detallado. De hecho, la principal crítica de los diputados progresistas es que ni siquiera hay un proyecto de ley registrado en el Congreso de los Diputados.
Desde el ala progresista destacan que hasta ahora el CPGJ sólo se había pronunciado con un texto registrado en el Congreso. Y, además, recuerdan que el Consejo sólo tiene competencias para elaborar informes sobre proyectos de ley y no tiene control sobre las iniciativas y acuerdos de los grupos parlamentarios.