Esta sentencia del curia de lo Penal número siete, dictada el pasado 3 de junio de 2022, además incluía el plazo de una indemnización de 30.000 euros por los daños morales causado por ese simulado evidencia.
Hermana e hijo fueron condenados tras escudriñar que El Cuco estuvo en la casa de Valiente XIII la indeterminación que murió Marta del Castillo; información que hasta entonces habían torpe sosteniendo incluso que la indeterminación de autos Francisco Javier García ‘El Cuco’ había estado con unos amigos y dormido en casa.
Será la Sección Primera de la Audiencia quien abordarán los fortuna de las defensas de El Cuco y su superiora, recibidos el pasado 21 de junio, donde solicitan anular la sentencia del Magistratura número siete de lo Penal.
“Veremos lo que vale en este país mentir unos testigos en un razón estando de testigos”
Antonio del Castillo, padre de Marta, se pronunció este jueves a través de redes sociales: “Mañana veremos lo que vale en este país mentir unos testigos en un razón estando de testigos”.
La defensa de El Cuco y su superiora solicita la repetición de razón rechazando tanto la condena como la indemnización al cuestionar la “imparcialidad e independencia” de la sentenciador que celebró el razón, la magistrada Olga Cecilia Simón. Encima, critica “expresiones utilizadas de forma recurrente en el expansión de la aspecto vocal”.
Argumenta una “pérdida de neutralidad del titular del Magistratura y su coherente traslación en el dictado de una sentencia manifiestamente injusta”. “No fue capaz de abstraerse a la presión mediática, sino que en el expansión de la aspecto vertió comentarios que dejaban registro que el proceso del que derivaba el presente asunto influía de forma definitiva en su función”, dejando “vislumbrar conexiones o interrelaciones con un crimen ya curia, con sentencia firme y con imposibilidad de que pudiera ser curia de nuevo”.
Vulnerados sus legítimos derechos
La defensa de El Cuco destaca además su sorpresa por el hecho de que la jueza permitiera efectuar preguntas a la Fiscalía y al resto de las acusaciones, cuando apunta que no fue “solicitado” por las partes.
Según su abogado, Agustín Martínez Becerra, El Cuco “vio vulnerados sus legítimos derechos en el momento en el que acudió a resolver”, asegurando que “la comunicación al docto el día del dictado de la sentencia no supone que el marcado conociere el sentido de la sentencia y más aún su firmeza”.
Por su parte, la abogada de la clan de Marta del Castillo, Inmaculada Torres, alega su impugnación de dicho apelación y esgrime que durante aquella sesión, la defensa de El Cuco y su superiora “no formularon protesta” tras escuchar las palabras de la jueza.