El informe ha sido con cuatro votos a honra y tres en contra, amparándose en la Decimocuarta Corrección, la cuál prohíbe a cualquier persona que haya comisión a la Constitución y participado en una sublevación a habitar de nuevo un cargo sabido. El sentencia de los jueces declaran que quedará suspendido hasta el 4 de enero, sujeto a futuros procedimientos de apelación.
“No ha sido una audacia hacedero ni tomado a la ligera”, explican en el documento judicial. “Esta determinación tiene una gran magnitud y peso en las cuestiones que tenemos delante. Somos conscientes de nuestro solemne debe de aplicar la ley, sin miedos ni favores“.
El tribunal reitera que es una “prohibición insurreccional” de la Constitución federal. “Es el interés seguro de un estado en proteger la integridad y el funcionamiento práctico del proceso político lo que le permite excluir de la papeleta a candidatos que constitucionalmente tienen prohibido hacerse cargo cargos”, concluye el documento.
La reacción de otros candidatos
Esta audacia ha tenido repercusión pública. En cuanto la comunicado se conoció, hubo varios congresistas, gobernadores e incluso rivales de Trump del Partido Republicado que han recalcado que esta audacia por parte del Tribunal es “incoherente y estar políticamente motivada”. Insisten con que ningún estado, haciendo mención peculiar a Colorado, tienen derecho a prohibir a nadie a presentarse a unas elecciones.
Nikki Haley, uno de los contrincantes de Trump ha comentado “no necesitamos que los jueces tomen estas decisiones. Esto lo deberían de hacer los votantes”. A su vez, el otro pretendiente, Vivek Ramaswamy, ha querido denunciarlo públicamente a través de su cuenta de X, ayer Twitter, confirmando que suspende su campaña en Colorado hasta que el tribunal retire su sentencia y Trump sea readmitido.
El asalto del capitolio como una insurrección
El 6 de enero de 2021 daba punto el asalto al Capitolio de Estados Unidos, lo que los jueces han patente como una “insurrección” a que Trump se involucrase en ello y que su discurso “incentive a la gentío”. Este motivo ha sido suficiente para que el tribunal de Colorado haya patente que hay “pruebas sustanciales” de que el expresidente “estuviese estableciendo las bases para una afirmación de que las elecciones estaban amañadas” ayer de la contienda presidencial de noviembre.
Esta audacia afecta solamente al estado de Colorado, pero esto podría afectar a su campaña en las elecciones presidenciales de 2024, ya que parte como predilecto del Partido Republicano. Adicionalmente, esta circunstancia se da por primera vez, ya que nunca ayer un tribunal había determinado que un presidente no pudiese retornar a la Casa Blanca por su conducta.
El equipo de campaña de Trump ha “presentado una apelación” en presencia de el Tribunal Supremo y “una solicitud para suspender esta audacia”. El portavoz de la campaña, Steven Cheung, ha patente “tenemos plena confianza en que el Supremo falle rápidamente a nuestro honra y que finalmente ponga fin a estas demandas antiestadounidenses”.
Además ha querido aportar su opinión el portavoz de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, señalando que esta audacia no es “más que un ataque partidista simulado” y ha mostrado su confianza en que el Supremo reculará con su audacia y permitirá que “sea el pueblo estadounidense quienes decidan quién será el próximo presidente”.