Dos jóvenes que se encontraban en el interior del piso de la calle Lagasca de Madrid cuya puerta la Policía derribó con un ariete en plena pandemia mientras se celebraba una fiesta ilegal, declararon este lunes en el juicio contra los seis agentes que participaron en Esa intervención que “consensualmente” los presentes no abrió la puerta a “no pagar multa”.
En concreto, el primero en declarar, L., ha indicado que “inicialmente” en el interior del apartamento no se habló ni se consideró la posibilidad de auxiliar a los Policías que pedían al otro lado de la puerta abrir e identificarse, porque ” Sólo Isabel hablaba con ellos”, la mujer que desde el interior del piso se negaba a abrir y que aparecía en el vídeo de la intervención gritando contra los agentes.
En este punto, el otro testigo también se ha referido al papel de Isabel. «No abrimos la puerta porque no queríamos pagar la multa. Entendimos que sin orden judicial no podían entrar. Isabel, que estudia Derecho, nos dijo (…) nunca se imaginó (que iban a derribar la puerta)», explicó.
“Después”, dijo el primer testigo, “no quisimos abrir la puerta porque pensábamos que íbamos a tener que pagar una multa o tener sentencia. Algunas personas lloraban, otras en shock. No queríamos abrir ninguna.», declaró, para luego reconocer inmediatamente que mintió a la Policía cuando, una vez derribada la puerta, les dijo lo contrario.
Esta perspectiva es relevante porque de las 14 personas que se encontraban en el apartamento, no todas fueron detenidas: hubo quienes manifestaron que querían abrir la puerta policial pero la presión del resto del grupo se lo impidió, lo que podría traducirse en una detención ilegal suficiente. para justificar la redada policial más allá del hecho de que durante media hora se negaron a identificarse.
«Nos preguntaron si queríamos abrir la puerta y dijimos que sí. No queríamos que se abriera la puerta y cuando entraron, las niñas empezaron a decir que la habían querido abierta para no entrar a la celda, porque vieron que las niñas podían irse a casa cuando dijeron que habían querido abrir. “Sí”, decidió entonces, cuando el fiscal le preguntó directamente si mintió a los agentes.
«Fue como una sugerencia. Pensamos: ¿Qué hacemos? E Isabel nos dijo que no podían abrir y bueno… nos iban a multar”, agregó el segundo testigo sobre este asunto específico, para zanjar: “Acordamos no abrir para no pagar la multa”. Sin embargo, ante la pregunta del fiscal, sí señaló que “alguien sí dijo que había que abrirlo”. «Una niña estaba llorando. Tenían miedo, no sabían lo que estaba pasando. “Estaban asustados”, añadió.
«Como tener un tablao flamenco encima de la cabeza»
Ambos han coincidido en minimizar el alcance de la fiesta, en la que participaban en ese momento 14 personas. Uno ha negado que, como afirmó la policía, hubiera botellas y vasos de alcohol vacíos por todas partes y ha asegurado que apenas había alcohol, “un par de botellas de ginebra que con uno o dos vasos no quedaban más”. El otro habló directamente de refrescos y ambos redujeron el impacto del ruido a “música de fondo”, pero “nada de discoteca”. “Nadie estaba borracho”, dijo.
“Vinieron a bailar flamenco”, afirmó la vecina de abajo, aunque convencida por el tráfico constante y las fiestas de que aquello “es un piso turístico”. Ella y su marido -que sufre migrañas y vio agravada la situación por la falta de sueño provocada por el ruido- también han prestado declaraciones como testigos para resaltar que los problemas con ese apartamento y su inquilino, Theo TG, que ahora procesa contra la policía, vino de lejos. Él la escupió y le dijo “jódete” en uno de esos encuentros, según ambos.
«Al principio fue la Policía y abrió la puerta y luego volvieron a empezar la fiesta. Luego empezaron a no abrir la puerta. “Vino la Policía muchas veces y los llamé a todos”, testificó ese vecino. Asegura que “siempre se escuchaba una multitud en este piso”, que durante una semana, “cuatro o cinco días” hubo fiesta “Y el día que no lo hicieron, llegaron tarde y pusieron la música a todo volumen”. “Duraron hasta que el cuerpo pudo soportarlo o llegó la policía, incluso hasta la mañana (…) carajo”, anotó.
La mujer, preguntada por el jurado sobre el nivel de ruido en cuestión, fue gráfica: “Imagínate que tienes un tablao flamenco encima de tu cabeza, además del cantaor, los bailaores y el público”. Y añadió otro detalle: «tuvo el coraje la semana siguiente Vuelve a casa a las tres de la mañana y taconea y vino la policía, abrió la puerta y estaba solo. Ese era el nivel de rabia que tenía.
Un alquiler “normal y corriente”
Aunque ambos sostienen que se trata de un apartamento turístico, el propietario del inmueble, que tiene otra vivienda en la misma finca, también ha manifestado como testigo que esto no es cierto: se trata de “un contrato normal y ordinario” por un año que gestiona “una agencia” que su empresa ha contratado para prestar ese servicio.
“Tengo dos hijas y el día que no esté, estará una de mis hijas”, dijo, para enfatizar que no la alquila como propiedad turística “porque no se puede, esa propiedad no cumple con las reglas y no es posible.” Según ha detallado, “la broma costó más de 7.000 euros porque destrozó la puerta y estaba blindada y la madera y el marco…”. «El chico pagó todo, ha sido ejemplar. “Dejó todo pagado, lo tomó y se fue”, añadió.